Философское понятие свободы

Свобода как сложное философское понятие имеет многоуровневый и многоаспектной характер. Важно выявить его существо, сердцевину, глубинную суть. На самом поверхностном уровне свобода может выступать со своей отрицательной стороны — как свобода избегать чего-либо, свобода разрушать, свобода не считаться с существующими реалиями. Это наивно-простодушное понимание свободы, может, однако, иметь при определенных условиях самые разрушительные последствия. Такая свобода есть варварство и обскурантизм и чревата в применении к общественной жизни первоначально хаосом и анархией, а затем закономерно приходящим им на смену деспотизмом.

Поэтому совершенно правильно отмечает С. Франк: «...свобода есть не отрицательное, а положительное начало ...свобода, отрицающая власть, авторитет, иерархию, служение, ведет через анархию к деспотизму, т. е. к самоотрицанию, и ...наоборот ...жажда подлинного самоопределения может быть удовлетворена лишь через самоопределение, внутреннюю дисциплину духа, уважения к сверхличным ценностям и началам». (Франк С. По ту сторону добра и зла//Новый мир. 1990. № 6. С. 222.)

Второй уровень свободы прямо вытекает из осознания несостоятельности отрицательной свободы. Этот уровень есть свобода ответственного выбора. Здесь выявляется человеческое значение свободы. В библейском сказании об искушение, о вкушении плода с древа познания добра и зла в символической форме выражена идея, что человек, став человеком, обречен постоянно выбирать между добром и злом.

Осознав, что любой его поступок может обернуться добром или злом, что, вообще, мир наполнен борьбой светлых и темных сил, человек через посредство обретения чувства стыда и возникающей на его основе совести, становится ответственным. Чувство стыда (как и чувства сострадания и благоговения), по,Вл. Соловьеву, есть то, что отличает человека как такового. Совесть понимается как ответственность перед Вечностью, перед Богом, как оберегание сокровенного в душе человека. (Соловьев Вл. Оправдание добра или нравственная философия Вл. Соловьева//Сочинения. Т. 1. М., 1988. С. 119—125.) Отсюда ясно, что свобода ответственного выбора предполагает дисциплину духа, самоопределение.

Третий уровень свободы можно назвать экзистенциальной свободой. Это свобода не только выбора, но и творчества — творчества добра и зла. Экзистенциальная свобода является дальнейшим развитием уровня ответственного выбора. Ее существо связано с тем, что человек в процессе жизни не только выбирает между наличным добром и злом, но и создает такие их формы, которые до того не существовали.

Жизнь не состоит сплошь из стандартных положений: в большинстве ситуаций заранее не известно, какой из возможных вариантов поведения предпочесть, в жизни нет незыблемо твердых опор, нет знамений, «мы живем на равнине» (Ж. П. Сартр).

Абсолютные нравственные ценности, такие, как, например, принципы христианской морали или категорический императив Канта и другие, не могут выполнять роль рецепта поведения, в силу их обобщенного характера. Человек, не забывая о них, отталкиваясь от них, в конкретном поступке созидает новый образец поведения перед лицом всего человечества. За него он несет ответственность Понятно, что процесс творчества добра и зла предполагает сложные духовные переживания, Он связан с внутренним самоопределением. Поэтому экзистенциальный уровень свободы раскрывается как процесс внутреннего духовного самоопределения. В этом, на мой взгляд, выражается глубинная сущность свободы.

Наряду с уровнями свободы можно выделять ее аспекты: политическая свобода, правовая, экономическая и другие виды свободы. Это очень важные ее аспекты. Однако без свободы внутреннего духовного самоопределения все эти виды свободы не являются реальными. Так, в обществе может существовать, скажем, правовая свобода, но люди, тем не менее, не будут ею пользоваться, продолжать жить в состоянии несвободы. Аналогичным образом существование политической свободы отнюдь не означает, что все индивиды окажутся политически свободными: найдутся как и те, кто будет покушаться на свободу других, так и те, кто не сумеет или не захочет воспользоваться своей.

Поэтому прав был Б. П. Вышеславцев, когда писал: «Революционная свобода, политическая свобода, гражданская и правовая свобода не исчерпывают и не выражают подлинной сущности свободы, а являются лишь условием ее возможности, лишь путем ее достижения и защиты».(Вышеславцев В. П Вольность Пушкина//О России и русской философской культуре. М., 1990. О. 398.)

Свободу нельзя привить извне, со стороны внешнего принуждения, как нельзя принудить к тому, чтобы нравилось то, что не нравится. Именно поэтому она в своей глубине есть свобода внутреннего духовного самоопределения.

В. Ф. Шаповалов

Публикуется по изданию: Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6 1992 год. Стр.71-79.

Творческая и духовная свобода в литературном и художественном самовыражении - на сайте Клуб интеллектуалов Хоупфиш. История и культура, философия и бытовые аспекты, литература, путешествия и общественные правила в заметках разного жанра и стиля.

Следующая страница: Свобода и необходимость